欧洲议会的决议至少暗示了投资条约立法的第三个发展

chandonack77

最后，：在重新谈判条约内容的同时，投资保护的形式也在发生变化。值得注意的是，传统的、独立的、专门处理投资保护的文书正得到更广泛的协议的补充，这些协议将投资作为更广泛议程的一部分。可以肯定的是，中国和欧盟似乎考虑的是投资协议。但与十年前似乎显而易见的情况不同，现在需要强调的是，选择“独立投资条约”的决定。在请求授权时，欧盟委员会曾指出，这是“自《里斯本条约》规定外国直接投资成为欧盟专属管辖权以来，首次提出的独立投资协议提案”。


如上所述，其他条约已经在谈判中，但它们提议在所谓的优惠贸 和投资协定 (PTIA) 的框架下同时处理贸 香港 WhatsApp 号码列表 易和投资问题。优惠贸易投资协定之所以有趣，是因为它们“神奇地将 20 世纪传统严格划分的国际贸易和投资重新结合起来”。这种重新整合的含义尚不清楚：如果投资法和贸易法中都包含这些规则和原则（最惠国待遇、国民待遇、不歧视等），它们构成一项条约的不同章节，是否应以相同的方式解释？将两个学科重新整合到一个协议中是否会影响不同的执行策略（投资法中的私人法律执行与国家间贸易规则的执行）？投资专家和贸易专家的会面将如何影响他们各自的方法？所有这些都是开放的，值得分析——Rainer  Hofmann、Stephan Schill 和我最近 编辑的一本书中提供了这些分析。但这些都不重要。尽管有向优惠贸易投资协定靠拢的趋势，但中国和欧盟考虑的是一项传统的、独立的协议，只涉及投资，而不涉及贸易。然而，值得注意的是，在欧盟投资条约实践的新世界中，这种情况已成为例外。

****

欧洲议会的决议为我们展现了激动人心的条约制定过程，但更重要的是，它反映了当前关于国际投资法未来形态的争论。重新调整的投资条约在投资保护和相互竞争的关切之间取得了谨慎的平衡。对市场准入的重视表明，投资法对设立后投资的狭隘关注可能会被克服。尽管欧盟和中国似乎旨在达成一项独立的协议，但双边投资条约已不再是唯一可用的投资保护形式；条约制定者可以在传统的双边投资条约和优惠贸易投资协定之间进行选择。这三种趋势都导致了更大的多样性：总体情况是“国际投资法越来越复杂”（正如 Stephan Schill 和 Marc Jacob 所正确指出的那样）。换句话说，最终的中欧协议将成为其中一部分的新投资保护制度比传统的双边投资条约世界“更加混乱”，而且将变得更加难以驾驭。但新的复杂性反映了一个动态国际法体系的成熟，这种体系或许崛起得太快了。