重新制定 FPE 以适应财政联邦制

borshasuttadhar

专栏中已经说过的话，我首先提醒大家，我们身处一个联邦，其支柱之一是尊重组成实体的财务自主权。 在讨论建立联邦国家的困难时，特别是在责任和责任分担的具体设计上，为了使收入和支出相协调，我提请注意自愿转移支付的问题，这是一个极其相关的手段，以获取收入和支出。这种期望的平衡。 这次，由于下文将解释的原因，重点有所不同：强制转移，更具体地说是 FPE（州和联邦区参与基金）的宪法转移。 在任何国家，尤其是那些以联邦形式组织的国家，分配公共收入都不容易。联邦可通过多种方法和工具实施这种共享。 在巴西，由于其合作联邦制，我们最初对收入来源进行了划分，允许每个联邦实体拥有自己的征收权，通过税收和非税收渠道获取资源，前者通常更具相关性，负责大部分集合。 每种税种的特点取决于多种因素，因此很难准确地将每种税种归属于不同的联邦实体；并且每个实体的收集行为也不同，使得仅通过收集权力的分配来促进联邦实体之间的资源共享是不合适的。

因此，税收收入共享机制变得极其重要，通过该机制，联邦实体有权制定和征收税收，但必须与其他联邦实体共享征收的产品。 通过征收收益的分配，消除了许多低效现象，并有机会引入资源重新分配标准，这有助于改善共享制度并消除各种不平等 卢森堡 WhatsApp 号码列表 和不平衡，保证联邦实体的财务自主权以更加公平、更加高效的方式，纠正联邦存在的纵向和横向失衡问题。 如今，巴西这种合作财政联邦制最重要的工具是州和联邦区参与基金（FPE）以及市参与基金（FPM）。 尽管1937年宪法（第20条）和1946年宪法（第15条）中都有关于分享税收收入的宪法规定，但这里提到的参与基金目前的形式是随着1965年宪法修正案第18条而出现的。[1] 现行宪法第 159 条第 I、a和b 条对这些机构进行了规定，将任何性质的收入和收益 (IR) 以及工业产品 (IPI) 征税所得的一部分分配给他们。 《宪法》第 161 条第二款规定，“由补充法律制定第 161 条所述资源的交付规则。 159，特别是第一节中规定的资金分配标准，旨在促进州和市之间的社会经济平衡”。 1989 年 12 月 28 日第 62 号补充法规定了共享标准。



州和联邦区参与基金由欧盟所得税其资源分配给各州和联邦区使用的公式考虑了该州所属的联邦区域、领土面积、人均收入和人口。 市政参与基金由欧盟所得税 (IR) 和工业产品税 (IPI) 收入资源使用公式分配给市政当局这考虑到了国家资本、人均收入和人口这一事实。最近，通过第 55/2007 号宪法修正案，增加了基金收入的构成，其中包括 IR 和 IPI 收入的 1%，将在每年 12 月的前 10 天分配给各市政府。 这些基金的政府间转移本质上是强制性的，也就是说，它们与具体的政府计划无关，而具体的政府计划的实施则取决于实施当局的决定。它们也是无条件转移，即转移的资源可由接收它们的联盟实体自由使用。 它们成为联盟实体当前收入的一部分，通常，联盟实体用它们来资助当前支出，这些支出通常不可压缩，减少幅度很小。 这导致了一些有趣且难以解决的问题。 例如，IPI 征收的波动就是这种情况，这是一种具有相关财政外功能的税，欧盟在执行其财政政策时使用该税，其税率经常变化，从而产生影响收集并因此转移的金额，不受州和市政府的任何控制或干预。